思想门：先秦诸子解读第 12 章

4． 破群散

【收藏书屋，防止丢失阅读度】

在先秦，是个生僻词。朱熹《论语集注

述而》有注曰："相助匿非曰"。相助匿非，用今天的话说，就是互相包庇。朱熹这个解释，其实有点偏。的词义（词？）至少在先秦时，实际是半贬义，半中的--应该还稍许带点弱褒义--但主倾向于贬义，所以《论语

述而》才有："吾闻君子，君子亦乎？"，陈司败对于孔子的质疑。而孔子也很诚恳、诚实地承认："丘也幸，苟有，必知之。"

的这种偏私，非正当，和危险，在韩非的著述里，凸显得倍加强烈，成为韩非专制之途的主"拦路虎"之。

"今若以誉能，则臣离而比周；若以举官，则民务而用于法。好赏恶罚之，释公行，行私术，比周以相为。忘主外，以其与，则其所以为者薄矣。与众多，外朋，虽有，其蔽多矣。"（《有度》）

"是以臣蕃息，主衰亡。是故诸侯之博，天子之害也。"（《臣》）

"故搆与，外摅巷族，观时发事，举而取国家。"（《说疑》）

"臣之所弑其君者，与也。"（《扬权》）

《劫弑臣》有段文字，更是将臣、官员为何结营私，走层路线，搞帮派，结脉网，公权私化，凡事入私门，以敷衍、马虎心对待公职的心理，揭示得漓致。

"国有擅主之臣，则群得其智以陈其忠，百官之吏得奉法以致其功。何以明之？夫安利者就之，危害者去之，之也。今为臣以致功，竭智以陈忠者，其困而家贫，子罹其害；为利以弊主，行财货以事贵重之臣者，尊家富，子被其泽。焉能去安利之而就危害之哉？故左右知贞信之可得安利也，必曰："以忠信事，积功劳而安，是犹盲而知墨之，必几矣；若以化行正理，趋贵，事而安，是犹聋而审清浊之声也，愈几矣。二者可以得安，安能无相比周，蔽主，为私以适重哉？"其百官之吏亦知方正之可以得安也，必曰："以清廉事而安，若无规矩而为方圆也，必几矣；若以守法朋治官而安，是犹以足搔也，愈几矣。""

着实称得是篇纲领文件，通用的官场自辩护词，准得塌糊！看确实是给黑格尔说着了，2000多年，的确是没有化。顺说句，"以足搔"，这是整本《韩非子》中，唯可见的幽默语。难得，也够形象。

结成群，既然是官场的趋所然和客观存在，是君主专制的最威胁之（《亡征》之中有数条，指私成群，皆可致亡国败君），严、破散、清除群，自然就成为韩非专制思想，穷追打、叮之。

"散其，收其余，闭其门，夺其辅，国乃无虎。"（《主》）

"臣之门，唯恐多"、"为其国，必伐其聚；伐其聚，彼将聚众。"（《扬权》）

"作斗以散朋"（《八经》）

只是群聚集，就得加倍小心。

顺带说句，破群散，在先秦时期，并非是韩非个，或那个所谓法家小团的思想观念，而是全知识分子的共识。这种共识，无论于主观，还是客观，事实都起到了推筑中国君主专制的效果。仅如此，或许完全是意外，破群散，也使中国有可能自行发展资本主义的猜想和臆断，沦为句毫无指望的话。甚至，中国社会每每在些重历史关头，如甲申三百年，鸦片战争，抗战争的史籍，而再，再而三地现，"终因寡敌众"的字样，此亦源头之。

第七部分：谈孔说儒

孔子真是儒家的创始吗？

孔子是儒家的创立者，这是今天各种书籍、文章，无论正史，还是叟曝言，众词的易之说。也是平常百姓习以为常，甚至蒂固的概念。孔子是儒家的创立者，似乎已是板钉钉的铁律，容置疑，也没什么好疑的。但假如们某心血，突然问句，事实果真如此吗？假如们还就较了真，翻查跟孔子本直接有关的原始材料，们会发现什么呢？--们会吃惊。在们司见惯，熟视无睹，自以为天经地义，最安全，最正常，最没可能问题的地方，们踩了。

翻遍所有与孔子有关的原始资料，没有本书，没有个地方，没有个，写到，说，是孔子创立了儒家，也没有个说孔子创立了儒学。更为关键和重，也更让惊异的是，在孔子与儒之间，似乎藏着个已被时和世有意无意遮蔽、埋藏的巨隐秘。

让们用事实说话。

先从《论语》说起。在所有与孔子本直接有关的书籍中，《论语》毫无疑问是最真实、直接、可靠的孔子言行记录。但全部《论语》，总共二十篇，四百多条语录，"全书四百九十二章、万二千七百个字"（侯外庐《中国思想通史第卷

"维新"束缚的孔墨思想》，民版社，1957年3月第版133页），孔子说到儒字的，仅仅只有次。这就是在《雍也》篇中，"子谓子夏曰：女为君子儒，无为小儒。"犹如电光石之闪而。之，无论是孔子本，还是孔子那些形形，各特点的子，无提到，问及儒，甚至是与儒字沾边、相关的容和话语。这就使得孔子对子夏的这次说话，显然如此突兀而同寻常。在《论语

子罕》篇中，起首条是："子罕言利与命与仁"。罕言者，很少说，甚至有闭谈的意思（见朱熹《四书集注》注解1）。然而据范文澜先生统计，"论语里记载讲仁的话，却在百条以，其中很多是孔子讲的。"（《中国通史简编》第编，民版社，1964年8月第四版第205页）讲了百多条，都可以说成是罕言；那仅仅是言带，绝提的儒，与作为被世奉为儒家、儒学创立者的孔子，这之间的关系，们该怎么看待？这难还足以引起们的好奇，乃至讶异吗？

再看《史记》。

司马迁的《史记

孔子世家》，是除《论语》之外，孔子生平事迹最全面详的记述。孔子生言行举止，坎坎坷坷，思想，心理波，史迁用饱醮的笔墨，几乎是事无巨，在篇中。然而，《孔子世家》从头到尾，9000多字，提到儒字的，又仅仅只有！（好像是刻意跟《论语》形成对的呼应对照。）而这提到儒字的程与写法，颇值得会。为了可能表现这种意味，得引述得稍微详些。孔子，先是鲁哀公作诔，表示追悼之意，严肃认真的子贡，为此还很客气地数落了哀公番。然，是写孔子"葬鲁城北泗，子皆三年，唯独子贡庐于冢六年。"然再写子及鲁"往从冢而家者百有余室，因命曰孔里。鲁世世相传，以岁时奉祠孔子。"请注意，直写到这里，司马迁才腾笔，带了句，"而诸儒亦讲礼乡饮于孔子冢"。这就是《史记

孔子世家》全文，唯写到儒字的地方。需特别值得注意的是，这个"诸儒"的现，作者司马迁是完全有意地，将其与孔子子，甚至鲁的现，专门区隔分别开的。为什么？如果说是孔子创立了儒家，为什么作这种区隔？很明显，这里的诸儒和子贡们是伙的。难这就是君子儒与小儒的区别？如果是，那为什么在孔子，子贡及其子，连儒字都懒得说，都免掉了？而这种隔绝，与孔子作为儒家创立者，儒学创始的形象，是是离得也太远了点？

们再看看《孔子世家》结尾的太史公曰，照理说，孔子创立儒家、儒学，这无论从哪个角度说，都是件可能忽略的事。但司马迁又次付之阙如。史迁说了通本对孔子的景仰，念，慨叹孔子可谓至圣矣；却片言只语没有提到儒字，提到什么孔子创立儒家、儒学之事。以司马迁究天之际，通古今之的瞻远瞩，烛幽洞微，这难也让心生疑窦吗？

如果顺着《史记》继续往走，们肯定能遗漏掉，由司马迁首创的《儒林列传》。在这篇直接以儒命名的列传中，司马迁倒确实在开始写了孔子的删诗书，作秋，也写到孔子门子的简单行略。但司马迁好像只是待了种背景，还是没有把孔子，包括孔门子跟儒，跟儒学、儒家直接联系起，更遑论创立学派之事。在这篇《儒林列传》中，讲完了孔子和孔门子的事迹，作为本篇文章的主角，儒，这才姗姗场。如果孔子是儒家的创立者，这件在看是堂堂正正、彪炳史册的煌煌伟业，司马迁为何如此近于刻意淡化地写孔门与儒的关系，为何没有开门见山，最起码给个明明的介绍、说明？《史记》虽像《秋》之所谓微言义，但也绝非信手之作。司马迁本对孔子的景仰，文已述，在孔子与儒之间，笔底究竟掩着种什么样的难言之隐？至少，们从字面读，本可能看孔子创立儒家、儒学的半点印象。莫非孔子创立儒家、儒学这样的事，在史迁的笔，竟是件值说，或者说是，太好说的事？

现在让们换个路径，去另外个地方看看。

四书五经，在世之眼里，被视为所谓儒家的命子，而三礼之《礼记》，在其中又占有极其独特而重的地位。《礼记》中有篇《儒行》，整看，很像是篇儒者的辩护词与赞美诗，也是所谓儒者们立之本和世之的圭臬与指南。但就是这篇《礼记

儒行》，让味之也颇多。其，它同样字未提所谓孔子创立儒家、儒学说。其二，文章开头，鲁哀公问孔子（如果此事属真，那它发生时，已是孔子晚年，孔子在哀公十六年），说先生您穿的，是儒吗？孔子在绕了莫名其妙的半个圈，回答说："丘知儒。"稍微熟悉点中国饰史的知，装在中国古代，在政治文化学的重象征意义和现实意义。胡骑的故事，家会太陌生，它所引发的震，无异于场颠覆的革命。三礼（《周官》、《仪礼》、《礼记》称三礼）之中最为重的即是《丧篇》。《书城》杂志篇名为《明冠何？》的随笔，从另个角度，说明了改朝换代与装的关系。孙中山先生领导辛亥革命，发明中山装，更是直到如今，仍是国家领导的装束选择之。而被奉为儒家、儒学开创者的孔子，竟会以种听去太的说："丘知儒！"这难还够让吃惊吗？其三，《儒行》文，文章主容，用的是"儒有"的表达格式，这能让产生遐想。它至少说明，在作者写这篇《儒行》时，儒并非铁板块，并非个整的团队，并非已成"家派"，很可能是龙蛇混杂，泥沙俱的有好也有，故称"儒有"。而且，听这辩解语气，应该可以认为，好的还是少数。最，这托名子曰的篇"儒有"，稍有古典文学底子的，眼就能识别它与《论语》中孔子说话的天差地别。台湾位学者，在其所著《中华文明通史》中，直言："孔门子作。"（笔者甚至怀疑，它是否会自时间更的汉儒之手）

以基本可算作是与孔子关系直接、近密的材料。如果有趣继续挖去，想，们应该首先去先秦其诸子的著作里翻翻了。但们得提醒自己小心翼翼，因为，真实可能开始离们越越远。

《庄子》号称家之书，但孔子却是其中最多的位客，好像庄周拿孔丘说事，就显示自己的超远。《庄子》书，其是外篇、杂篇，孔子仅是熟客，而且被作者极揶揄、调侃之能事。但有点，庄子在写孔子与儒时，言孔言儒，言儒言孔。试看外篇《田子方》，面有三段写到孔子，但个儒字也没现。接段正面写儒，甚至给了儒的定义，但又绝涉孔。这种言孔言儒，言儒言孔，是整个先秦时期，孔、儒关系最重的特征之。为何对此故意的回避、淡化，乃至于装聋作哑？

《孟子》况与此如辙。孟子这位古今华夏才第的雄辩家，的书中自然没有少写到孔子和儒，但却与庄子似乎是约而同地，恪守着言孔言儒，言儒言孔的准则。孟子与孔子与儒的关系，这里无法展开，但以孔孟在所谓统的传承关系，和孟子在所谓儒家、儒学的特殊地位而言，《孟子》书言孔言儒，言儒言孔，难还足以说明事的某种严重和真实信号吗？

荀子，世公认的所谓儒学之集成者。《荀子》书中，有两篇文章分别写到孔与儒，《仲尼篇》和《儒效篇》。《仲尼篇》中，个儒字没有。《儒效篇》呢，这是篇全面论述儒的文章，跟《礼记

儒行》同的是，《儒效篇》说好也说，对儒有赞美，也有诋。其中三说到孔子，"仲尼将为司寇，沈犹氏敢朝饮其羊，公慎氏其，慎溃氏踰境而徙，鲁之粥牛马者豫贾，修正以待之也。"，"客有曰：孔子曰："周公其盛乎！贵而愈恭，家富而愈俭，胜敌而愈戒。"，应之曰："是殆非周公之行，非孔子之言也""，就是这些，全都在这了。能看孔子创立儒家，或儒学的容么？

言孔言儒，言儒言孔，这是读先秦诸子的个发现。但有家，打破了的发现。这就是《韩非子》。《韩非子

显学》篇，劈首句是，"世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也"。这是在先秦诸子--墨子除外--第次，也是唯次看到孔、儒如此密地联系在起。们知，峻急的韩非，把孔、墨是当论敌对待的。韩非以种密而烈的逻辑，论证了儒、墨的荒谬可行。韩非笔的儒、墨，基本没有什么正面、积极意义，有的只是贬斥与鄙夷。所以，韩非说"儒之所至，孔丘也"，们就很难把它看成是种肯定和赞美，而倒有可能是刻意地曲解与误导。况且，很显然，这跟孔子创立儒家，其义之相差，仍可以里计。

诸子家之中，只剩墨子。墨子在的书里，有专门的《非儒篇》，但手边没有墨子全集，所以，若有指墨子在书中，说了孔子创立了儒家，愿就此推翻以全部论证。

如果们还嫌累，还想继续向，想概只能走近至今真伪莫辩的《孔子家语》和《孔丛子》了。虽然笔者认为，这两部"伪作"里的孔子及诸子，其言谈举止，音容笑貌，比《礼记》更形近于《论语》。但既然专家学者，都说它们是西晋的伪作，那咱们也就趁机作罢歇手吧。

写到这，也许有会笑着说，真是太天真，太自量，愚可及了。之所以说孔子创立了儒家，是从历史的现实结果说的，并非定像现代政的成立，得孔子本自组织召开"全国第次代表会"，宣读"纲"。是的，承认，历史很多时候，是讲既成事实的，但学术岂能等同、迁就于历史的既成事实？孔子之，儒已存在，孔子时代，儒者遍地，但为何在孔子本，及与时代接近的学者，都明显显示孔子与儒之间，有着某种疏离，甚至是避忌的况，孔子，却成了所谓儒家的创立者，创始？这之间的迁是如何跨越的？孔学与先儒，与同时代之儒，与世之儒，究竟是种什么关系，这岂能是糊糊、混而的事？孔学就非得与儒学二为？孔学就非得定用儒学命名？这符孔子的意思么？孔子若泉有知，会怎样面对所谓儒家、儒学的创立者、创始，这样种封赠？怎样面对本与所谓儒家、儒学之间的这样种迁和跨越？回答这个问题，们就得继续向，更入步，探源这个有点神秘莫测的儒，它究竟始源于何？孔子是在种什么样的况跟儒发生关系的？发生什么样的关系？儒在中国历史的河里，究竟经历怎样的荣与嬗？

儒的起源

儒的起源，用扑朔迷离，纷如，诡异奇谲形容，点也夸张。

儒，《现代汉语词典》的解释是，①指儒家；②旧时指读书。

许慎《说文解字》："儒，也，术士之称"。段玉裁注：儒、以叠韵为训。郑氏《三礼目录》云：儒之言优也，也。能安，能。

们先且按这堆解释，另由蹊径，趟趟这儒的起源，究竟从何而。